|
Forum Bruxelles-Francophone
Le forum de discussion francophone pluraliste et indépendant
pour la solidarité Wallonie - Bruxelles et périphérie
|
Forum sur les problèmes communautaires en Belgique - Posté : Francophone non élu, qui t'a piqué ta place ? page 2
|
Francophone non élu, qui t'a piqué ta place ? page 2
Aller à la page Précédente 1, 2
|
|
| |
| Auteur |
Message |
JPBWEB
Gourou
Inscrit le: 01 Mai 2008
Messages: 1243
Localisation: Paris
|
 Posté le: 14/06/2009 20:10 Sujet du message: |
 |
|
| FrançoisGiga a écrit: |
Mais justement, c'est parce que nous ne sommes demandeurs de rien et surtout que nous ne sommes pas de mauvaise foi. LOL
|
La bonne foi ou la mauvaise foi ne valent que devant un tribunal au moment d’arbitrer la légitimité des demandes de chacun. Jusque là, il ne s’agit que de négociations, c'est-à-dire de donnant-donnant entre ce qu’on veut obtenir et le prix à payer pour l’obtenir. C’est toute la difficulté de la position flamande : ils veulent beaucoup et n’offrent rien en échange, puisque leur position est maximaliste d’entrée de jeu et que toute concession est « onbespreekbaar ». C’est la pire position pour entrer en négociation, sauf si on est en mesure d’imposer son catalogue de revendications, ce qui ne semble plus être leur cas.
Pourquoi donc ne pas mettre à exécution votre brillante idée de noyauter le collège électoral flamand de Bruxelles ? C’est un coup tordu, d’accord, mais ce serait légal, et assez imparable. Ou bien il me manque un détail.
| FrançoisGiga a écrit: |
Voyons surtout le rôle de la NVa. Ces petits gars vont grandement nous aider vous ne croyez pas ? Avez-vous entendu distinctement son leader déclarer ouvertement que l'exécutif flamand devait poser des actes illicites pour contrer le blocage francophone ? C'est dire que ce blocage est bien réel et qu'il en sera ainsi tant que la réalité ne sera pas davantage pris en compte par les nouvelles structures à mettre en place. La relative indifférence de la population francophone à propos des réformes institutionnelles est un atout pour nous. Les flamands n'ont pas la même liberté. La NVa joue pour nous : elle fait des autres partis flamands des demandeurs et cela est très utile pour le jeu en cours.
|
Précisément. Il y a blocage parce que les partis francophones ont jusqu’ici refusé d’accepter la position unilatérale de la Flandre. Mais ceci signifie aussi que le blocage n’est effectif que dans la mesure où la Flandre s’en tient aux règles du jeu, ce que le gros Bart l’engage à cesser de faire. Est-ce donc ça, le plan secret des partis francophones : exaspérer les Flamands pour les pousser à la faute ? Si c’est le cas, c’est très bien joué jusqu’ici, mais quid de la suite ? Une fois que les Flamands en auront suffisamment marre pour passer en force, ce sera la fin définitive de l’état de droit. Et alors, que se passera-t-il ? Devant quelle instance internationale porter le conflit pour faire valoir sa bonne foi ?
Et si les Flamands ne se sentent pas assez sûrs d’eux-mêmes pour faire sauter tout le bazar, qu’arrivera-t-il ? A mon avis, la Belgique d’aujourd’hui est profondément instable. On ne peut pas rester en l’état, avec simplement un aggiornamento indéfini des revendications confédérales et la tension qui continue de monter. C’est en ça que je ne peux pas admettre que les Francophones ne sont demandeurs de rien. A défaut de mettre fin immédiatement à la Belgique, je pense qu’il faut si on veut poursuivre un aménagement très conséquent des institutions, une chose qui n’a évidemment aucune chance de rencontrer l’approbation de Flandre.
| FrançoisGiga a écrit: |
Maintenant il reste la possibilité d'une réelle aventure, si les autres partis veulent suivre la NVa. Dans ce cas, plus aucune règle n'est vraiment de mise sauf la réalité : ce sont les flamands qui viennent travailler dans une région à 90% francophone et pas l'inverse. Dans cette région et sa périphérie, il y a 100.000 français de France. La Wallonie est séparée de Bruxelles par une commune à majorité francophone (Rhode Saint Genèse), .... tout ce que Marc Eskeyns a gentiment annoncé aux flamands qui veulent l'entendre. |
Bien entendu, c’est la réalité. Mais comment faire prévaloir ce point de vue face à une Flandre qui refuse et refusera de l’admettre ? L’armée française, espoir suprême et ultime recours ? A quand une bataille de chars au Cinquantenaire ?
_________________
"Les grands orateurs qui dominent les assemblées par l'éclat de leur parole sont, en général, les hommes politiques les plus médiocres."
Napoléon |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
FrançoisGiga
Résident permanent
Inscrit le: 26 Fév 2008
Messages: 506
Localisation: Bruxelles - Fédération Wallonie-Bruxelles
|
| Posté le: 14/06/2009 21:48 Sujet du message: |
|
|
| JPBWEB a écrit: |
Pourquoi donc ... noyauter le collège électoral flamand de Bruxelles ? C’est un coup tordu, d’accord, mais ce serait légal, et assez imparable. Ou bien il me manque un détail.
|
Rien d'illégal (cfr Sophie Brouhon, élue sur la liste SPa et francophone déclarée mais elle a respecté la légalité : demander une carte d'identité en néerlandais.). Tordu, de très mauvaise foi, mais totalement légal.
| JPBWEB a écrit: |
Précisément. Il y a blocage parce que les partis francophones ont jusqu’ici refusé d’accepter la position unilatérale de la Flandre. Mais ceci signifie aussi que le blocage n’est effectif que dans la mesure où la Flandre s’en tient aux règles du jeu, ce que le gros Bart l’engage à cesser de faire. Est-ce donc ça, le plan secret des partis francophones : exaspérer les Flamands pour les pousser à la faute ? Si c’est le cas, c’est très bien joué jusqu’ici, mais quid de la suite ? Une fois que les Flamands en auront suffisamment marre pour passer en force, ce sera la fin définitive de l’état de droit. Et alors, que se passera-t-il ? Devant quelle instance internationale porter le conflit pour faire valoir sa bonne foi ?
Et si les Flamands ne se sentent pas assez sûrs d’eux-mêmes pour faire sauter tout le bazar, qu’arrivera-t-il ? A mon avis, la Belgique d’aujourd’hui est profondément instable. On ne peut pas rester en l’état, avec simplement un aggiornamento indéfini des revendications confédérales et la tension qui continue de monter. C’est en ça que je ne peux pas admettre que les Francophones ne sont demandeurs de rien. A défaut de mettre fin immédiatement à la Belgique, je pense qu’il faut si on veut poursuivre un aménagement très conséquent des institutions, une chose qui n’a évidemment aucune chance de rencontrer l’approbation de Flandre. |
Les politiciens flamands le savent, ils n'ont pas intérêt à faire appel à une instance internationale. Ils veulent une solution en interne. C'est bien, nous aussi. Notre/leur droit de véto au fédéral est génial non ?
Mais enfin, l'état belge a toujours été instable. Une Belgique basée sur trois régions autonomes et ayant des frontières en commun est probablement le système le plus stable qu'elle aura connue depuis sa création.
Aujourd'hui le seul verrou qui pose un gros problème psychologique c'est celui des frontières. Les politiciens flamands savent que nous ne les avons jamais reconnues et que l'accord des francophones à ce sujet est une fable. Sans possibilité légale de nous y opposer, notre accord n'a même pas été demandé.
Outre la poussée nationaliste, dont la NVa n'est que la pointe de l'iceberg, il y a la nécessité impérieuse de revoir la loi de financement des régions et des communautés. La maintenir est impossible puisque l'état fédéral ne peu plus assumer le financement des entités fédérées sans aller lui-même à la faillite à très court terme.
L'avenir est donc à plus de pouvoirs et de responsabilités pour les régions. La flandre ne peut décemment demander plus d'autonomie pour elle et la refuser aux deux autres régions, tout particulièrement à Bruxelles.
Reste donc à définir des frontières incontestées pour ces régions et cela permettra à chacune d'elle de se préoccuper en toute autonomie de ses habitants. Le confédéralisme n'est pas une option si inintéressante pour autant que nos trois régions soient bien autonome. En tout cas, nous n'accepterons pas le confédéralisme à la flamande qui s'applique à elle-même toute autonomie et la refuse à Bruxelles et aux Bruxellois.
Pour arriver à une fédération Wallonie-Bruxelles, faut-il encore que nos deux régions aient leur autonomie totale non ? C'est au moment de se prononcer pour cette fédération que, si nécessaire, le point précédent pourra être utilement mis en oeuvre.
| JPBWEB a écrit: |
| FrançoisGiga a écrit: |
Maintenant il reste la possibilité d'une réelle aventure, si les autres partis veulent suivre la NVa. Dans ce cas, plus aucune règle n'est vraiment de mise sauf la réalité : ce sont les flamands qui viennent travailler dans une région à 90% francophone et pas l'inverse. Dans cette région et sa périphérie, il y a 100.000 français de France. La Wallonie est séparée de Bruxelles par une commune à majorité francophone (Rhode Saint Genèse), .... tout ce que Marc Eskeyns a gentiment annoncé aux flamands qui veulent l'entendre. |
Bien entendu, c’est la réalité. Mais comment faire prévaloir ce point de vue face à une Flandre qui refuse et refusera de l’admettre ? L’armée française, espoir suprême et ultime recours ? A quand une bataille de chars au Cinquantenaire ? |
Evidemment il n'y aura pas de bataille. La flandre doit maintenant entendre ce que ses politiciens sérieux ont à lui dire. Ceux-ci n'ont plus beaucoup de temps pour le faire sinon ils seront eux-même hors jeu. Cela n'était pas possible avant les élections et comme elles sont derrière eux ils ont plus ou moins un an pour agir.
Dixit OM : Le dialogue institutionnel à venir nous permettra de déterminer la réelle volonté des partis flamands de maintenir ou non un Etat belge qui aura encore un sens. Les Francophones ne doivent pas avoir d'états d'âme et, meme si dans leur immense majorité, ils sont encore attachés à un Etat belge parce qu'ils y voient la survivance de l'influence francophone, ils doivent se préparer à tous les scénarios d'avenir. La pire des choses serait d'accepter le modèle prétendûment confédéral voulu par les partis flamands car il signifierait une domination accrue de la Flandre en Belgique, la rupture des solidarités, la mise sous tutelle de Bruxelles par la Flandre et l'affaiblissement durable de la Région wallonne sur le plan économique et social. Par contre, il ne faut pas avoir peur d'assumer plus d'autonomie pour Bruxelles et la Wallonie, dès lors que cela se fait dans un cadre financier équitable pour toutes les entités fédérées de la Belgique et que nous ayons la volonté tant à Bruxelles qu'en Wallonie d'avoir un projet de redéploiement économique et social. La Flandre n'est pas responsable de toutes les faiblesses de nos deux régions mais accepter un mauvais accord institutionnel pourrait les priver des chances d'un réel redressement.
Bien qu'ils ont des rapports personnels difficiles, Philippe Moureau (délégué PS) et Olivier Maingain (délégué MR), ont une vision très semblable. C'est important cela non ?
_________________
Vive la Fédération Wallonie-Bruxelles de Belgique ou d'ailleurs |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
wallonia forever
Invité
|
| Posté le: 14/06/2009 22:01 Sujet du message: |
|
|
Bon, François Giga.
Tout ça, c'est très bien mais comme ici, vous êtes en quelque sorte le porte-parole du régime, pourriez-vous répondre à ces deux questions?
1. Êtes-vous favorable au maintien de la Belgique et pourquoi?
2. La réunion de la Wallonie à la France serait-elle avantageuse selon vous? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
wallonia forever
Invité
|
| Posté le: 14/06/2009 22:05 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Bien qu'ils ont des rapports personnels difficiles, Philippe Moureau (délégué PS) et Olivier Maingain (délégué MR), ont une vision très semblable. C'est important cela non ? |
Sur le fait que le belgium soit une poule aux oeufs d'or pour les apparatchiks et créateurs de systèmes politiques illisibles, et que ce serait bien dommage de renoncer à cela, je n'ai aucun doute qu'ils soient d'accord.
Quant au fait que ce soit important, une autre question se pose : important pour qui?
Pour moi, cela n'a aucune importante : ils appartiennent à une seule et même caste qui se nourrit de ce non-État.
D'où l'expression "parti unique" de Cl. Thayse qui correspond, dans les faits, assez bien à la réalité. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
FrançoisGiga
Résident permanent
Inscrit le: 26 Fév 2008
Messages: 506
Localisation: Bruxelles - Fédération Wallonie-Bruxelles
|
| Posté le: 15/06/2009 00:25 Sujet du message: |
|
|
| wallonia forever a écrit: |
le porte-parole du régime |
A propos de régime, mon médecin et son confrère bien qu'appartenant à une autre obédience, me déconseillent la potion FlanBelga. Ce n'est pas bon à avaler, cela provoque un manque de vitalité et même à une certaine dose c'est tout simplement mortel.
| wallonia forever a écrit: |
1. Êtes-vous favorable au maintien de la Belgique et pourquoi? |
Le maintien de quelle Belgique ? La seule Belgique qui aura du sens sera une structure qui donnera à chaque région sa pleine autonomie. Cette Belgique là est encore à mettre en place, l'autre, elle a crevée le 7 novembre 2007 à la Chambre des Représentants. Vous ne le saviez pas peut-être ?
| wallonia forever a écrit: |
2. La réunion de la Wallonie à la France serait-elle avantageuse selon vous? |
Nos trois régions vont acquérir leur autonomie soit par un accord entre nous soit en raison d'un blocage du fédéral qui nous forcera à combler le vide ainsi créé. Cette dernière éventualité n'est pas à exclure vu notre fédéralisme d'union qui nécessite qu'un minimum d'actes soient posés en commun par nos deux communautés.
En toute autonomie, la Wallonie, la Flandre et Bruxelles décideront de leur destinée. J'ignore leur choix à ce moment là. Et vous ?
A titre personnel je militerai pour une fédération Wallonie-Bruxelles basée sur deux régions autonomes. Un étage belge ne me posera pas de problème pourvu que chaque région soit autonome.
Chaque région étant autonome, tout est possible. Elles pourront, ensemble ou séparément, proposer de se réunir à la France comme elles pourront aussi maintenir un étage belge en s'associant avec la flandre. Rien n'interdit non plus d'envisager une fédération Flandre-Bruxelles basée sur deux régions autonomes.
Chaque région fera ce qu'elle voudra en consultant sa population démocratiquement. Le projet R.W.F. c'est aussi cela je crois : il se propose de laisser aux populations de nos deux régions le droit de décider non ?
_________________
Vive la Fédération Wallonie-Bruxelles de Belgique ou d'ailleurs |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Lison
Résident
Inscrit le: 25 Fév 2008
Messages: 215
|
| Posté le: 15/06/2009 11:12 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | Nos trois régions vont acquérir leur autonomie soit par un accord entre nous soit en raison d'un blocage du fédéral qui nous forcera à combler le vide ainsi créé. Cette dernière éventualité n'est pas à exclure vu notre fédéralisme d'union qui nécessite qu'un minimum d'actes soient posés en commun par nos deux communautés.
En toute autonomie, la Wallonie, la Flandre et Bruxelles décideront de leur destinée. J'ignore leur choix à ce moment là. Et vous ?
A titre personnel je militerai pour une fédération Wallonie-Bruxelles basée sur deux régions autonomes. Un étage belge ne me posera pas de problème pourvu que chaque région soit autonome.
Chaque région étant autonome, tout est possible. Elles pourront, ensemble ou séparément, proposer de se réunir à la France comme elles pourront aussi maintenir un étage belge en s'associant avec la flandre. Rien n'interdit non plus d'envisager une fédération Flandre-Bruxelles basée sur deux régions autonomes.
Chaque région fera ce qu'elle voudra en consultant sa population démocratiquement. Le projet R.W.F. c'est aussi cela je crois : il se propose de laisser aux populations de nos deux régions le droit de décider non ? |
A mon avis, de tous les scénarios, c'est le plus probable et cela peut aussi bien prendre du temps que survenir rapidement.
(Les "belgicains" tiennent à la Belgique comme d'autres à leur 4 x 4 : ils savent qu'il faudra y renoncer, mais ils espèrent que ce sera le plus tard possible)  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
INSCRIVEZ-VOUS !
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
