|
Forum Bruxelles-Francophone
Le forum de discussion francophone pluraliste et indépendant
pour la solidarité Wallonie - Bruxelles et périphérie
|
Forum sur les problèmes communautaires en Belgique - Posté : Réunification du Brabant? page 3
|
| |
| REUNIFIER LE BRABANT |
| OUI |
|
14% |
[ 5 ] |
| NON |
|
77% |
[ 27 ] |
| PEUT-ETRE |
|
0% |
[ 0 ] |
| PAS D'OPINION |
|
8% |
[ 3 ] |
|
| Total des votes : 35 |
|
| Auteur |
Message |
zmodem
Gourou
Inscrit le: 26 Fév 2008
Messages: 1208
|
 Posté le: 05/10/2009 10:38 Sujet du message: |
 |
|
| bruno232 a écrit: |
1) Sans doute une réunification du Brabant va à l'encontre de la scission de BHV. C'est entre autres aussi afin d'éviter cette scission que j'ai lancé cet appel. Une scission de BHV n'est d'ailleurs pas bien pour les francophones (ni pour les néerlandophones non plus d'ailleurs)
2) Au contraire, si le Brabant est réunifié la communauté flamande devrait se retirer des affaires de cette troisième région, chose que j'ai oublié de mentionner, je l'avoue
3) La province ne doit pas etre bilingue, la frontière linguistique actuelle et les lois linguistiques seront conservés. La province, comme elle existait avant 1995 sera restauré, mais elle formera une troisième région. |
Votre vision est parfaitement rationnelle dans le cadre belge, et s'inscrit d'ailleurs dans l'esprit de la Constitution qui distingue Régions (compétences économiques - il serait logique qu'une Région corresponde à son influence socio-économique sans nécessairement changer le statut linguistique des communes n'en ayant visiblement pas besoin style Gooik ou Rixensart) et Communautés (compétences culturelles et éducation). Comme vous le savez, les Flamands ont décidé de fusionner les institutions de leur Communauté et leur Région - ce qui au passage et non seulement contraire à l'esprit de la Constitution mais leur permet (illégalement) de créer dans certaine ambigüité de proclamer Bruxelles comme étant "leur" capitale.
Le problème est qu'à partir de là, le mouvement flamand s'est inscrit dans une démarche plus romantique que rationnelle, en se raccrochant notamment au mythe de Bruxelles, ville flamande (et non, comme il serait plus exact, brabançonne) "francisée", etc... Cette démarche irrationnelle s'inscrit aussi dans ces exemples de crispation:
L'obtention de facilités pour les NL-phones vivant en Wallonie (il parait qu'il y en a pas mal du côté de Beauvechain, par exemple, à cause de la cherté du marché immobilier de Louvain (Leuven) serait une revendication compréhensible.
Le problème est que tout ce que l'on voit venir du monde politique flamand est négatif:
- Scission de BHV sans compensations. Une façon élégante de résoudre le "problème" de la circonscription électorale de BHV aurait été par exemple de mettre en place une circonsciption unique Brabant - qui non seulement conserve les droits de francos en HV, mais en plus donne des droits (participation à la vie politique Bruxelloise, dans les deux langues) aux NL-phones du Brabant wallon et Fr-phones de l'arrondissement de Louvain.
- L'élargissement de la Région bruxelloise bilingue aux six communes à facilités n'enlèverait aucun droit aux NL-phones y habitant (personne de sérieux ne voudrait leur enlever les droits à avoir des écoles NL-phones, ni leur renier le droit de s'exprimer dans leur langue à l'administration, etc...), mais reste onbesreekbar. En revanche, les circulaires Peeters & co. n'ont pour seul objectif que de restreindre le régime qui avait fonctionné correctement de 1963 à 1997 (à ces époque, notez-le, il n'y avait pas tellement de demandes d'élargissement de la zone bilingue et tout le monde se satisfaisait su statu-quo).
Tout cela pour dire que la pensée au sein du monde politique flamand a quitté depuis longtemps le domaine du rationnel pour se figer dans ce qu'il faut bien qualifier d'hystérie parano. Dans de telles conditions, la seule conclusion logique et de se dire qu'une séparation (avec frontière à définir) nous préservera du travail de sabotage (paralysie de 2007; Maddens & co.) de la classe politique flamande à l'égard de ce qui reste du gouvernement fédéral. Il est grand temps de ne plus s'accrocher à un cadre "belge" et préférer une système qui évite pour tous les citoyens l'immobilisme et la lente décomposition du pays (avec ses inepties budgétaires, et même les risques d'émeutes qui pourraient l'accompagner).
Votre insistance à distinguer le monde politique de ses électeurs me semble proche de l'angélisme - Quelles sont les personnalités politiques ou de la société civile qui en Flandre demandent aujourd'hui un Brabant reconstitué?
ps: votre style me fait penser à un certain "Bruno", qui écrit souvent sur le site du BUB. Hasard?
Dernière édition par zmodem le 05/10/2009 13:37; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Beaucent
Résident
Inscrit le: 11 Mai 2008
Messages: 295
Localisation: Wallifornie
|
| Posté le: 05/10/2009 11:49 Sujet du message: |
|
|
| Benjamin a écrit: | | Beaucent a écrit: |
De plus il illustre un problème qui est typiquement belge: la plupart des néerlandophones ont toujours la tendance de s'adapter à la région accueillante.
Je suis désolé de vous décevoir, mais je ne suis pas sûr que les néerlandophones s'adaptent tellement à leur région d'accueil.
Beaucoup d'entre eux viennent s'établir en Brabant Wallon, mais ne s'y intègrent pas : ils font leur courses en Flandre, mettent leurs enfants à l'école flamande, regardent des chaînes de télévision flamandes et lisent des journaux flamands.Peut-être qu'ils acceptent de recevoir leur convocation électorale en français, mais peut-on dire qu'ils sont mieux adaptés qu'un francophone de la périphérie qui fait ses courses dans un commerce local (même si c'est en français), mettent leurs enfants à l'école communale ou dans un mouvement de jeunesse ou sportif local?
|
Tout à fait pareil concernant les nombreux Francophones vivant en Flandre! Et je ne parle pas uniquement de la périphérie. De nombreux Francophones vivent également dans "la Flandre profonde" mais ne vivent pas du tout "à la Flamande"! Ces Francophones continuent à regarder massivement les chaines de TV francophones, à lire les journaux ou magazines francophones. Interrogez-les sur les fameux "Bekende Vlamingen" de Flandre et ils ne sauront pas de qui vous parlez! Pareil concernant les émissions de la VRT, VTM, etc........ |
Je ne cherche pas à établir un jugement de valeur sur l'attitude qui est la bonne : s'assimiler totalement ou préserver son identité.
Les Francophones que vous décrivez sont finalement dans leur rôle : les envahisseurs arrogants qui refusent de s'adapter et de parler néerlandais.
C'est l'image qui en est donnée par les médias, le monde politique et les nationalistes flamands en général.
Je veux simplement bousculer l'image d'Epinal selon laquelle les Flamands qui s'installent hors de Flandre sont des citoyens vertueux et respectueux qui s'adaptent et s'intègrent partout.
Mettez un Flamand à l'étranger, et la première chose qu'il va faire sera d'installer une parabole pour recevoir "TV-Vlaanderen", faire venir son journal flamand à la librairie locale et écouter les radios flamandes sur internet.
Finalement, les Flamands sont comme tous les autres, ils préfèrent fonctionner dans leur langue et leur culture.
Je n'ai pas de problème avec ça, mais qu'ils arrêtent de faire aux francophones des reproches qu'ils feraient bien d'appliquer à eux-mêmes.
_________________
Résiste et mords |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
bruno232
habitué
Inscrit le: 02 Oct 2009
Messages: 69
|
| Posté le: 05/10/2009 15:17 Sujet du message: |
|
|
[quote="zmodem"] | bruno232 a écrit: |
Votre insistance à distinguer le monde politique de ses électeurs me semble proche de l'angélisme - Quelles sont les personnalités politiques ou de la société civile qui en Flandre demandent aujourd'hui un Brabant reconstitué?
|
Il y a des 2 cotés de la frontière linguistique des propositions qui vont dans ce sens; je vous donne quelques liens intéréssants:
-http://www.fdf.be/spip.php?article1780
-http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF07012008_010&word=vivant+brabant
-http://www.vld.be/page?&orl=1&ssn=&lng=1&pge=1&nws=4306
-http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/186764/le-mr-propose-une-nouvelle-circonscription.html
Assez remarquable est une analyse du ... VB (je cite:)
Volgens de (VB-)indieners (van het wetsvoorstel) vormen het Nederlandse Noord-Brabant, "Midden-Brabant" (Antwerpen dus) en het Belgische Brabant (Vlaams- en Waals-Brabant) één geheel. De nieuwe naam bevordert het historisch besef van het oude Hertogdom Brabant. (...) Het nieuwe Brabant "is bovendien een economische en sociale werkelijkheid die staats- en taalgrenzen overstijgt". De staatsgrenzen moeten niet noodzakelijk verdwijnen om dit voorstel te realiseren
-http://www.hbvl.be/nieuws/politiek/onlinenieuws-vlaams-belang-wil-provincie-antwerpen-herdopen-tot-midden-brabant.aspx?art=%7Ba1b3b811-e695-4783-a157-d0dec667f548%7D
-http://archives.lesoir.be/les-patrons-se-mobilisent-pour-le-grand-bruxelles-_t-20090831-00PP07.html?query=voka&firstHit=0&by=10&sort=datedesc&when=-1&queryor=voka&pos=5&all=115&nav=1 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
bruno232
habitué
Inscrit le: 02 Oct 2009
Messages: 69
|
| Posté le: 05/10/2009 15:21 Sujet du message: |
|
|
| Reno a écrit: |
Une Belgique sur base régionale (Flandre, Bruxelles+6, Wallonie, éventuellement germanophone si ils souhaitent une région à part entière) avec un pouvoir fédéral limité, je dirais pourquoi pas. Mais une België konfederaal avec deux entités et Bruxelles cogérée (message subliminal: gérée par la Flandre), c'est hors de question pour moi et je vote en conséquent. |
Mais dans la Belgique régionale que vous proposez il y a déjà les éléments qui mènent vers le séparatisme, c.q. confédéralisme (la notion que des zones linguistiques doivent correspondre avec des entités adminstratives)
p.s.: en néerlandais on dit "confederaal", avec un "c" donc, je sais que "k"onfederaal sonne plus "flamand", mais ça se ne dit pas  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
bruno232
habitué
Inscrit le: 02 Oct 2009
Messages: 69
|
| Posté le: 05/10/2009 15:38 Sujet du message: |
|
|
| Greg a écrit: | Vous êtes un interlocuteur de grande qualité Bruno.
A ma connaissance la "Bible" du gouvernement flamand reste les 5 résolutions autonomistes votées le 3 mars 1999:
Lien: http://documents.scribd.com/docs/sz1q0ec6seggz2l9imk.pdf
La troisième résolution (pp. 7-9) préconise l’instauration d’une nouvelle structure institutionnelle, basée sur la coexistence de deux Etats fédérés (deelstaten), l’Etat flamand et l’Etat wallon et la gestion à parité par ces nouvelles entités de la Région bruxelloise.
Par ailleurs les accord gouvernementaux successifs ont confirmé que Bruxelles est et reste la capitale de la Flandre, malgré l'avis négatif du conseil d'Etat. La fin des facilités linguistiques dans la périphérie bruxelloise et la scission de l'arrondissement électoral, et ensuite judiciaire, de BHV scelleront l'enclavement définitif de Bruxelles dans un Etat fédéré unilingue flamand délimité par une frontière linguistique devenue frontière d'Etat.
La réunification du Brabant n'est pas du tout à l'ordre du jour, du côté flamand du moins, majoritaire, et je ne vois pas très bien comment votre idée pourrait être relayée politiquement, à supposer que cela soit souhaitable. Votre avis? |
1) un interlocuteur de grande qualité? est-ce ironique? 
2) je connais les résolutions du parlement flamand. De l'un coté il faut constater que dès 1993 on a entendu beaucoup de cris nationalistes - des exigences à outrance visant à détruire/détricoter le Royaume - mais sur le plan institutionnel pas grand chose a bougé. Le mouvement nationaliste flamand est comparable aux témoins de Jehovah, ils continuent à precher le fin de la Belgique - depuis déjà 90 ans d'ailleurs - mais ils ne savent meme pas scinder un arrondissement électoral.
A la fin beaucoup de choses reviennent à l'économie.Regardez l'Irlande ou le plus grand eurosceptique était maintenant dans le camp "oui". Il y a peu de temps meme une organisation comme Voka (le patronat flamand nationaliste) se déclarait en faveur d'une Brussels Métropolitan Region. Chose qui a choqué profondément l'establishment flamingant pour dire le moindre. Les partis politiques flamands elles aussi savent que la scission du pays ne leur rapportera rien: perte de Bruxelles et de sa périphérie, naissance d'un Etat-Région amputé hors de l'U.E., stigmatisé par son caractère fascistoïde. De plus, je veux bien voir comment cette Flandre hypothétique paiera la dette d'Etat qui n'a jamais été si grande.
Donc, ce qu'ils font maintenant c'est graduellement (bien sur) quitter leur stratégie offensive (regardez l'accord gouvernemental flamand ou l'on ne parle plus d'un accroissement des compétences) et on "attend". Tout cela est camouflé derrière la fameuse "doctrine Maddens". Meme un Bart De Wever doit dire qu'avant 2011 il se ne passera rien. Mais bon, je m'excuse, je dois m'en aller maintenant, je continuera ce message plus tard. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
Reno
habitué
Inscrit le: 24 Juin 2008
Messages: 106
|
| Posté le: 05/10/2009 15:52 Sujet du message: |
|
|
| bruno232 a écrit: | | Reno a écrit: |
Une Belgique sur base régionale (Flandre, Bruxelles+6, Wallonie, éventuellement germanophone si ils souhaitent une région à part entière) avec un pouvoir fédéral limité, je dirais pourquoi pas. Mais une België konfederaal avec deux entités et Bruxelles cogérée (message subliminal: gérée par la Flandre), c'est hors de question pour moi et je vote en conséquent. |
Mais dans la Belgique régionale que vous proposez il y a déjà les éléments qui mènent vers le séparatisme, c.q. confédéralisme (la notion que des zones linguistiques doivent correspondre avec des entités adminstratives)
p.s.: en néerlandais on dit "confederaal", avec un "c" donc, je sais que "k"onfederaal sonne plus "flamand", mais ça se ne dit pas |
J'aimais bien pourtant avec le "k", merci de l'info
Je pense néanmoins que cette Belgique régionale serait le plus à même de "pacifier" (est-ce encore possible?) la situation. Je suis partisan de diminuer au maximum les compétences en commun afin d'éviter toute influence de la Flandre en Wallonie. A Bruxelles, ne rêvons pas, vos compatriotes ne lâcheront jamais leur Jerusalem et cette region n'aura jamais les moyens d'une vraie région dans le cadre belge. Dommage, on arrive toujours au même point, c'est un blocage complet sur des questions de base: la Flandre développe cette schizophrénie communauté-région qui pourrit dès le départ toute tentative de discussion... Voilà pourquoi je pense à un avenir en dehors du cadre belge et malgré vos tentatives, je ne vois rien dans votre discours qui pourrait me faire changer d'avis. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
JPBWEB
Gourou
Inscrit le: 01 Mai 2008
Messages: 1243
Localisation: Paris
|
| Posté le: 05/10/2009 16:11 Sujet du message: |
|
|
Si effectivement la Belgique était une ile en plein océan, alors il faudrait bien trouver les moyens de s’entendre. Ce serait difficile et toujours instable étant donné les positions de départ, et le résultat ne serait jamais très agréable, tant les antagonismes et les conflits d’intérêt sont énormes, mais nécéssité fait loi.
Or, ce n’est pas le cas. Les alternatives existent, et elles sont porteuses d’espoir. Pourquoi cet acharnement thérapeutique pour sauver une Belgique qui ne mérite pas tant d’efforts ? L’analogie avec un divorce de droit commun est très juste. Pourquoi continuer à se pourrir mutuellement la vie alors qu’il est tellement plus vertueux de se séparer et de refaire sa vie ?
_________________
"Les grands orateurs qui dominent les assemblées par l'éclat de leur parole sont, en général, les hommes politiques les plus médiocres."
Napoléon |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
bruno232
habitué
Inscrit le: 02 Oct 2009
Messages: 69
|
| Posté le: 05/10/2009 18:26 Sujet du message: |
|
|
| JPBWEB a écrit: | Si effectivement la Belgique était une ile en plein océan, alors il faudrait bien trouver les moyens de s’entendre. Ce serait difficile et toujours instable étant donné les positions de départ, et le résultat ne serait jamais très agréable, tant les antagonismes et les conflits d’intérêt sont énormes, mais nécéssité fait loi.
Or, ce n’est pas le cas. Les alternatives existent, et elles sont porteuses d’espoir. Pourquoi cet acharnement thérapeutique pour sauver une Belgique qui ne mérite pas tant d’efforts ? L’analogie avec un divorce de droit commun est très juste. Pourquoi continuer à se pourrir mutuellement la vie alors qu’il est tellement plus vertueux de se séparer et de refaire sa vie ? |
La plupart de Belges ne souhaite pas une scission du pays. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Serge
Gourou
Inscrit le: 28 Avr 2008
Messages: 1432
Localisation: Bruxelles (département de la Dyle)
|
| Posté le: 05/10/2009 18:39 Sujet du message: |
|
|
| bruno232 a écrit: | | JPBWEB a écrit: | Si effectivement la Belgique était une ile en plein océan, alors il faudrait bien trouver les moyens de s’entendre. Ce serait difficile et toujours instable étant donné les positions de départ, et le résultat ne serait jamais très agréable, tant les antagonismes et les conflits d’intérêt sont énormes, mais nécéssité fait loi.
Or, ce n’est pas le cas. Les alternatives existent, et elles sont porteuses d’espoir. Pourquoi cet acharnement thérapeutique pour sauver une Belgique qui ne mérite pas tant d’efforts ? L’analogie avec un divorce de droit commun est très juste. Pourquoi continuer à se pourrir mutuellement la vie alors qu’il est tellement plus vertueux de se séparer et de refaire sa vie ? |
La plupart de Belges ne souhaite pas une scission du pays. |
C'est vous qui le dites...
A titre personnel, je n'en suis pas convaincu...
_________________
On me demande une épitaphe
Pour la Belgique morte. En vain
Je creuse, et je rue et je piaffe;
Je ne trouve qu'un mot: "Enfin!" (Charles BAUDELAIRE) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
JPBWEB
Gourou
Inscrit le: 01 Mai 2008
Messages: 1243
Localisation: Paris
|
| Posté le: 05/10/2009 19:31 Sujet du message: |
|
|
| bruno232 a écrit: | | La plupart de Belges ne souhaite pas une scission du pays. |
C’est ce que disent les marchands de belgitude, car c’est leur fond de commerce qu’il s’agit de préserver, mais il devint assez évident que la Belgique ne pourra plus être maintenue beaucoup plus longtemps. Dans ce contexte, la supposition que la plupart des Belges ne souhaitent pas sa disparition n’aura plus guère de sens. Moi, par exemple, je ne souhaite pas la fonte des glaciers, et je crois même que la plupart des gens non plus, mais ce n’est pas ça qui empêche la glace de fondre.
Dérision mise à part, je n’oublie pas que je suis un ex-belgicain. Moi aussi j’étais attaché au pays dans lequel j’ai grandi, mais je me rends compte maintenant que j’étais très mal informé sur la nature véritable de cette construction abracadabrante et son côté liberticide. Je faisais aussi l’impasse sur les 60% de Belges qui n’étaient pas des Belges comme moi, ceux qui, comme le disait un intervenant sur ce forum, habitent de part et d’autre de l’autoroute qu’on empruntait pour aller à la mer.
La Belgique va disparaître très bientôt. On peut le déplorer ou s’en réjouir, mais ça ne changera rien à l’affaire. Pour ma part, j’ai déjà fait mon deuil de la Belgique il y a longtemps. Je souhaite que tous mes compatriotes, flamands compris, en fassent de même le plus vite possible.
_________________
"Les grands orateurs qui dominent les assemblées par l'éclat de leur parole sont, en général, les hommes politiques les plus médiocres."
Napoléon |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
bruno232
habitué
Inscrit le: 02 Oct 2009
Messages: 69
|
| Posté le: 05/10/2009 21:18 Sujet du message: |
|
|
| JPBWEB a écrit: | | bruno232 a écrit: | | La plupart de Belges ne souhaite pas une scission du pays. |
C’est ce que disent les marchands de belgitude, car c’est leur fond de commerce qu’il s’agit de préserver, mais il devint assez évident que la Belgique ne pourra plus être maintenue beaucoup plus longtemps. Dans ce contexte, la supposition que la plupart des Belges ne souhaitent pas sa disparition n’aura plus guère de sens. Moi, par exemple, je ne souhaite pas la fonte des glaciers, et je crois même que la plupart des gens non plus, mais ce n’est pas ça qui empêche la glace de fondre.
Dérision mise à part, je n’oublie pas que je suis un ex-belgicain. Moi aussi j’étais attaché au pays dans lequel j’ai grandi, mais je me rends compte maintenant que j’étais très mal informé sur la nature véritable de cette construction abracadabrante et son côté liberticide. Je faisais aussi l’impasse sur les 60% de Belges qui n’étaient pas des Belges comme moi, ceux qui, comme le disait un intervenant sur ce forum, habitent de part et d’autre de l’autoroute qu’on empruntait pour aller à la mer.
La Belgique va disparaître très bientôt. On peut le déplorer ou s’en réjouir, mais ça ne changera rien à l’affaire. Pour ma part, j’ai déjà fait mon deuil de la Belgique il y a longtemps. Je souhaite que tous mes compatriotes, flamands compris, en fassent de même le plus vite possible. |
Moi je ne préfère pas etre un clairvoyant. Je constate seulement que selon toutes les sondages d'opinion sérieuses 80 à 90% des Belges ne souhaite pas la scission du pays.
Vous dites:
| Citation: | | Moi, par exemple, je ne souhaite pas la fonte des glaciers, et je crois même que la plupart des gens non plus, mais ce n’est pas ça qui empêche la glace de fondre. |
Il est difficile, voire impossible de comparer des phénomènes naturels à des décisions politiques. On n'a jamais été consulté sur la disparition des glaciers, non?
60% des Belges ne sont pas comme vous. Ils parlent une autre langue, c'est vrai. Ce n'est pas important. Ne croyez surtout pas qu'en Allemagne les Bavarois sont les memes que les habitants de la Rhénanie. Des (grandes) différences existent dans tous les pays. Mais dans la plupart des pays 'civilisés' il y a des hommes et des femmes politiques qui unifient leur pays. En Belgique les politiciens ne font qu'accentuer les différences, comme si cela était un problème dans une démocratie (une démocratie est d'ailleurs inutile sans différences). |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
fde
Résident
Inscrit le: 26 Jan 2009
Messages: 229
Localisation: Région Parisienne
|
| Posté le: 05/10/2009 22:26 Sujet du message: |
|
|
| bruno232 a écrit: |
Moi je ne préfère pas etre un clairvoyant. Je constate seulement que selon toutes les sondages d'opinion sérieuses 80 à 90% des Belges ne souhaite pas la scission du pays.
|
Je suppose que vous comptabilisez dans ces 10 à 20% les quelques 15%+13% de flamands qui ont voté Vlaams Belang et N-VA? C.a.d 17% rien qu'en Flandre... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
zmodem
Gourou
Inscrit le: 26 Fév 2008
Messages: 1208
|
| Posté le: 05/10/2009 22:32 Sujet du message: |
|
|
| fde a écrit: | | bruno232 a écrit: |
Moi je ne préfère pas etre un clairvoyant. Je constate seulement que selon toutes les sondages d'opinion sérieuses 80 à 90% des Belges ne souhaite pas la scission du pays.
|
Je suppose que vous comptabilisez dans ces 10 à 20% les quelques 15%+13% de flamands qui ont voté Vlaams Belang et N-VA? |
N'oubliez pas les voix de la LDD et une bonne partie du CD&V. Et de l'openVLD (De Gucht qui parle de "frontière d'État") et du sp.A (Peeters, l'inventeur des circulaires Peteers en était un). Et Groen (bon, j'ai pas trop d'exemple en tête, là, mais on en est au niveau du peu représentatif... qui a quand même voté les résolutions en 1999 du parlement Flamand). Reste plus que le BUB (combien de divisions? - encore moins que le RWF...)
Pour fde, on estime le noyau réellement séparatiste à N-VA+VB+LDD, soit 37-38%. Le reste est "confédéraliste". à lire par exemple l'article http://didiermelin.over-blog.com/article-36168768.html
Dernière édition par zmodem le 05/10/2009 22:40; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
fde
Résident
Inscrit le: 26 Jan 2009
Messages: 229
Localisation: Région Parisienne
|
| Posté le: 05/10/2009 22:39 Sujet du message: |
|
|
| zmodem a écrit: | | N'oubliez pas les voix de la LDD et une bonne partie du CD&V. Et de l'openVLD (De Gucht qui parle de "frontière d'État") et du sp.A (Petters, l'inventeur des circulaires Peteers en était un). Et Groen (bon, j'ai pas trop d'exemple en tête, là, mais on en est au niveau du peu représentatif... qui a quand même voté les résolutions en 1999 du parlement Flamand). Reste plus que le BUB (combien de divisions? - encore moins que le RWF...) |
Je n'ai pas dit qu'il n'y avait que le Vlaams Belang et le NV-A. Mais ceux-là, c'est incontestable même par un belgicain forcené (enfin, je suppose).
Mais par ailleurs, c'est vrai que le NV-A s'allie facilement avec des parties plus 'traditionnels'. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
bruno232
habitué
Inscrit le: 02 Oct 2009
Messages: 69
|
| Posté le: 05/10/2009 22:50 Sujet du message: |
|
|
Le confédéralisme implique déjà un séparatisme. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
INSCRIVEZ-VOUS !
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
