|
Forum Bruxelles-Francophone
Le forum de discussion francophone pluraliste et indépendant
pour la solidarité Wallonie - Bruxelles et périphérie
|
Forum sur les problèmes communautaires en Belgique - Posté : Réunification du Brabant? page 6
|
| |
| REUNIFIER LE BRABANT |
| OUI |
|
14% |
[ 5 ] |
| NON |
|
77% |
[ 27 ] |
| PEUT-ETRE |
|
0% |
[ 0 ] |
| PAS D'OPINION |
|
8% |
[ 3 ] |
|
| Total des votes : 35 |
|
| Auteur |
Message |
Aucassin
Pilier
Inscrit le: 18 Avr 2008
Messages: 606
Localisation: Département de la Dyle
|
 Posté le: 07/10/2009 17:37 Sujet du message: |
 |
|
| bruno232 a écrit: | Il est intéressant de voir que vous décrivez la Belgique comme un "oeuvre de haine et de vengeance contre la France". Les nationalistes flamands disent juste le contraire, c.a.d. que la Belgique était un outil de la France (hypothèse fausse, bien sur, mais seulement pour vous montrer à quoi les caricatures historiques mènent).
bien à vous,
Bruno |
Cela prouve en tout cas que l'Etat belge aura mécontenté le Mouvement flamand et le Mouvement wallon, qui se sont considérés, chacun à son tour - et se considèrent toujours - comme lésés par la Belgique, comme humiliés et bafoués. Chacun a raison, de son point de vue. La Belgique est un archaïsme nuisible, et il est honteux - mais très significatif - que d'aucuns veuillent en faire l'âme de l'Europe.
_________________
belgitude = servitude
francité = dignité |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Serge
Gourou
Inscrit le: 28 Avr 2008
Messages: 1432
Localisation: Bruxelles (département de la Dyle)
|
| Posté le: 07/10/2009 17:56 Sujet du message: |
|
|
| Aucassin a écrit: | | bruno232 a écrit: | Il est intéressant de voir que vous décrivez la Belgique comme un "oeuvre de haine et de vengeance contre la France". Les nationalistes flamands disent juste le contraire, c.a.d. que la Belgique était un outil de la France (hypothèse fausse, bien sur, mais seulement pour vous montrer à quoi les caricatures historiques mènent).
bien à vous,
Bruno |
Cela prouve en tout cas que l'Etat belge aura mécontenté le Mouvement flamand et le Mouvement wallon, qui se sont considérés, chacun à son tour - et se considèrent toujours - comme lésés par la Belgique, comme humiliés et bafoués. Chacun a raison, de son point de vue. La Belgique est un archaïsme nuisible, et il est honteux - mais très significatif - que d'aucuns veuillent en faire l'âme de l'Europe . |
Tu ne crois pas si bien dire, cher Aucassin. La résistance à l'effritement de la Belgique est non seulement présente chez les Belgicains, mais aussi chez tous les partisans de la construction d'une Europe des régions (y compris des gens comme José Happart, Daniel Cohn Bendit, etc.).
La disparition de l'Etat belge et la redistribution de son territoire signifierait, pour eux, la fin de ce mythe d'une Europe rassérénée se regardant dans le miroir d'une multiculturalité utopique constamment réaffirmée...
_________________
On me demande une épitaphe
Pour la Belgique morte. En vain
Je creuse, et je rue et je piaffe;
Je ne trouve qu'un mot: "Enfin!" (Charles BAUDELAIRE) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
bruno232
habitué
Inscrit le: 02 Oct 2009
Messages: 69
|
| Posté le: 07/10/2009 19:20 Sujet du message: |
|
|
| Peredhil a écrit: | | bruno232 a écrit: | @ Greg: une long exposé de votre part, et vous comprendrez que je donnerai une réponse dans plusieurs parties.
| Citation: |
J'accepte leur choix mais je ne peux admettre que leur désir d'autonomie/indépendance se fasse à notre détriment. Plus fondalement, et JPBWEB/Reno/ZModem et al vous bien répondu: la Belgique est une construction artificielle, qui a eu une certaine utilité, mais la Belgique n'est rien d'autre qu'un morceau des Pays-Bas, de France, et d'Allemagne. Le cours de l'Histoire est écrit: un jour ou l'autre, cette erreur historique sera corrigée et j'espère que nous pourrons enfin vivre en bon voisins. N'est-ce pas la solution de bon sens? Quand cela ne va plus dans un mariage forcé, il faut en tirer les conséquences logiques, dans l'intérêt des deux parties concernés. |
Ce que vous dites ne correspond pas à la vérité. Tous les Etats sont, par leur nature meme, des constructions artificielles. Le contraire - un Etat voulu par Dieu ou par la nature - ne peut exister.
Qui plus est, la Belgique est plus ancienne que la Flandre et la Wallonie, qui elles ne sont que des néo-constructions de la Belgique. Or, si on accepte que la Belgique est "artificielle", la Wallonie et la Flandre la sont à fortiori.
La Belgique n'est pas non plus constituée d'un morceau des Pays-Bas, de France, et d'Allemagne. Quant aux Pays-Bas, plutot le contraire est vrai, car ce pays a usurpé en 1839 des parties appartenant à la Belgique (c.a.d. le Luxembourg de l'Est, appartenant au royaume hollandais jusqu'en 1890 et une partie du Limbourg).
Est-ce que la Belgique est constituée d'une partie de la France et de l'Allemagne? La réponse ne peut etre que négatif.
1° Avant 1870 il n'y avait pas d'Etat allemand (depuis 1200 le Saint Empire Germanique devenait de plus en plus une "boite vide")
2° Certes, une partie du royaume a appartenu à la France, mais ce n'est qu'une petite partie (le Comté de Flandre, ce qui est quand-meme assez ironique).
Cela ne veut rien dire: des territoires ont changé tellement de souverain en 2000 années d'Histoire européenne. Il suffit de comparer les cartes de l'an 500 à l'an 1000, 1500 etc. Comme quelqu'un d'autre sur ce forum a dit à juste titre prendre l'Histoire comme point de référence afin de légitimer quelque chose est au moins douteux.
Mais bon, on ne peut nier que l'Etat belge d'aujourd'hui a des racines plus anciennes que 1830. En effet, le territoire qui forme actuellement la Belgique forme une entité politique et économique unie, depuis 1430. Avec une exception: la principauté de Liège (comprenant les provinces de Liège et du Limbourg de 1366 jusqu'en 1790).
Les Pays-Bas Bourguignons (1430-1585/1648)
En jaune les territoires des Pays-Bas méridionaux (espagnols) (1585/1648-1715)
Les Pays-Bas Autrichiennes (1715-1795)
La Belgique française (1795-1815)
Le Royaume des Pays-Bas (1815-1830)
 |
Bon, et bien là, je suis d'accord avec toi... à un petit détail près.
Oui, la Belgique est une réalité ... historique. Il a existé un sentiment national "dix-sept provinces", puis un sentiment national "belge" (sauf Principauté de Liége), tu as parfaitement raison.
Ce sentiment, fondé sur une communauté de destin public (même prince), puis sur une unité religieuse, est bien présent au XVIII e siècle, où il culmine avec la révolution réactionnaire de 1789.
Sous la domination française, il disparaît très vite (dans le même temps en Europe, en Allemagne plus précisément, apparaît une conception de la nation basée sur une culture et une langue commune, couplée à la liberté religieuse), à tel point qu'en 1814, l'idée de rendre ce "pays" indépendant ne vient à personne, pas même aux premiers concernés.
Il connait un bref flamboiement entre 1830 et 1835, mais l'idée de nation "langue" a déjà pris court: l'Etat belge est condamné dès sa naissance, il est anachronique... sauf si on avait appliqué la théorie de Rogier, ou rendu tout le pays bilingue. Et comme on n'a fait ni l'un ni l'autre... Trop tard, comme je te le disais plus haut...
Oui, la nation flamande est un enfant de la nation belge, mais actuellement l'enfant est adulte ou le croit (la nation wallonne, soit elle est mort-née, soit encore à venir, ce dont elle n'a plus le temps).
Je n'ai rien contre le fait de laisser l'enfant prendre son envol, s'il n'emporte pas l'argenterie familiale au fond de ses poches, en stoemelings. |
Plusieurs sentiments (sub)nationaux ne doivent pas forcément s'exclure. On peut se sentir (p. ex.) à la fois Européen, Belge, participant à la culture francophone, Wallon (Flamand), Brabançon et Nivellois (Louvaniste). |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
zmodem
Gourou
Inscrit le: 26 Fév 2008
Messages: 1208
|
| Posté le: 07/10/2009 19:47 Sujet du message: |
|
|
| bruno232 a écrit: | ......
Plusieurs sentiments (sub)nationaux ne doivent pas forcément s'exclure. On peut se sentir (p. ex.) à la fois Européen, Belge, participant à la culture francophone, Wallon (Flamand), Brabançon et Nivellois (Louvaniste). |
Mais oui, tout le monde à des identités qui se juxtaposent. En ce qui me concerne et pour suivre votre exemple, je suis aujourd'hui Européen, Belge, de culture française (non, on ne dit pas culture francophone), Bruxellois, Brabançon. Soit. Mais la composante "Belge" commence sérieusement à me peser. Pas seulement parce qu'elle signifie un immobilisme total au niveau fédéral de plus de deux ans, mais aussi parce que la façon dont ce pays s'est construit depuis les années '60 est néfaste, en particulier aux Bruxellois dont leur région est structurellement sous-financée depuis sa création. La région s'appauvrit, elle n'a pas les moyens d'investir dans sa sécurité et ses transports en public. Cela ne s'améliorera pas tant que la Belgique-Belgïe perdurera. Donc franchement, j'échange volontiers la phrase précédente par "Européen, Français, de culture française, Bruxellois, Brabançon (oui, il y a des cultures locales transnationales, comme les Catalans, les Basques, ou ... les Flamands)". Quand cette phrase sera réalité objective, je me ferais un grand plaisir à aller boire un bière l'été sur le Markt de Leuven... en bon voisin brabançon.
ps et edit: le fait même que dans vos exemples vous donniez flamand/wallon, en oubliant les bruxellois... est peut-être un déni inconscient, non? Essayez de vous rappeler: Il y trois Régions en Belgique, dont la région bruxelloise, dont 92% des habitants préfèrent utiliser le français dans leurs relation à l'administration. It's a fact.
Dernière édition par zmodem le 07/10/2009 22:41; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Peredhil
habitué
Inscrit le: 19 Mar 2009
Messages: 93
|
| Posté le: 07/10/2009 22:15 Sujet du message: |
|
|
| bruno232 a écrit: |
Plusieurs sentiments (sub)nationaux ne doivent pas forcément s'exclure. On peut se sentir (p. ex.) à la fois Européen, Belge, participant à la culture francophone, Wallon (Flamand), Brabançon et Nivellois (Louvaniste). |
Bien sûr, mais ce n'est plus ce que ressentent la majorité des Flamands néerlandophones, continuer à le nier serait non seulement absurde et injuste pour eux, mais encore dangereux pour tous.
_________________
Si vous pensez que vous êtes trop petit pour changer les choses, essayez de dormir avec un moustique... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
bruno232
habitué
Inscrit le: 02 Oct 2009
Messages: 69
|
| Posté le: 08/10/2009 00:56 Sujet du message: |
|
|
| Peredhil a écrit: | | bruno232 a écrit: |
Plusieurs sentiments (sub)nationaux ne doivent pas forcément s'exclure. On peut se sentir (p. ex.) à la fois Européen, Belge, participant à la culture francophone, Wallon (Flamand), Brabançon et Nivellois (Louvaniste). |
Bien sûr, mais ce n'est plus ce que ressentent la majorité des Flamands néerlandophones, continuer à le nier serait non seulement absurde et injuste pour eux, mais encore dangereux pour tous. |
Pour preuve du contraire, il suffit de regarder les médias flamandes. Les journalistes parlent toujours de la Flandre et des Flamands. Souvent on entend dire un journaliste à un simple citoyen: oui mais que pensez vous de ceci en Flandre ou des Flamands en ... etc.? L'interviewé en question répondre 9/10 avec "en Belgique je crois que ..." ou "les Belges ...". |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
bruno232
habitué
Inscrit le: 02 Oct 2009
Messages: 69
|
| Posté le: 08/10/2009 00:58 Sujet du message: |
|
|
[quote="zmodem"] | bruno232 a écrit: |
ps et edit: le fait même que dans vos exemples vous donniez flamand/wallon, en oubliant les bruxellois... est peut-être un déni inconscient, non? Essayez de vous rappeler: Il y trois Régions en Belgique, dont la région bruxelloise, dont 92% des habitants préfèrent utiliser le français dans leurs relation à l'administration. It's a fact. |
Je le nie pas. J'ai oublié aussi les Germanophones, mes excuses. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
bruno232
habitué
Inscrit le: 02 Oct 2009
Messages: 69
|
| Posté le: 08/10/2009 01:03 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | On ne fera pas vivre ensemble les habitants de Leuven avec ceux de Wavre, tout les oppose, ils n'ont plus rien en commun, et je souhaite vivement que les brabançons ne subissent pas ce que nous devons subir comme agressions flamands quotidiennes dans tous les domaines de notre vie. Cette Belgique, je n'en veux plus. |
Vous avez tort. Ne croyez pas les médias nationalistes. Si vous venez ici je vous accueillerai à bras ouverts. Vous pouvez meme parler en français à Louvain (oui, c'est vrai, pas mal de Louvanistes "de souche" parlent toujours le français) et personne ne dira quelque chose de ceci. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
JPBWEB
Gourou
Inscrit le: 01 Mai 2008
Messages: 1243
Localisation: Paris
|
| Posté le: 08/10/2009 01:20 Sujet du message: |
|
|
Bruno,
Je respecte vos points de vue, mais je crois que vous vous faites de l’effet de deux générations de nationalisme flamand exacerbé une vision extrêmement édulcorée. En outre, je continue à ne pas comprendre ce qui pousserait à rechercher des manières de replâtrer la Belgique alors qu’il est finalement plus simple, plus porteur de progrès et de stabilité d’y mettre fin, de manière raisonnable et pacifique autant que possible.
_________________
"Les grands orateurs qui dominent les assemblées par l'éclat de leur parole sont, en général, les hommes politiques les plus médiocres."
Napoléon |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
zmodem
Gourou
Inscrit le: 26 Fév 2008
Messages: 1208
|
| Posté le: 08/10/2009 01:45 Sujet du message: |
|
|
[quote="bruno232"] | zmodem a écrit: | | bruno232 a écrit: |
ps et edit: le fait même que dans vos exemples vous donniez flamand/wallon, en oubliant les bruxellois... est peut-être un déni inconscient, non? Essayez de vous rappeler: Il y trois Régions en Belgique, dont la région bruxelloise, dont 92% des habitants préfèrent utiliser le français dans leurs relation à l'administration. It's a fact. |
Je le nie pas. J'ai oublié aussi les Germanophones, mes excuses. |
Cher Bruno,
Vous êtes vraiment très sympathique. Vraiment. Je suis sur que ce serait un plaisir de prendre un verre ensemble un jour (après scission, quand vous voulez...). Ceci dit, en répondant à une partie du message, vous oubliez l'essentiel. Mon ressenti (peut-être minoritaire, qui sait, mais bon...): La construction de la Belgique depuis '60 est au détriment de Bruxelles. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
bruno232
habitué
Inscrit le: 02 Oct 2009
Messages: 69
|
| Posté le: 08/10/2009 03:38 Sujet du message: |
|
|
[quote="zmodem"] | bruno232 a écrit: | | zmodem a écrit: | | bruno232 a écrit: |
ps et edit: le fait même que dans vos exemples vous donniez flamand/wallon, en oubliant les bruxellois... est peut-être un déni inconscient, non? Essayez de vous rappeler: Il y trois Régions en Belgique, dont la région bruxelloise, dont 92% des habitants préfèrent utiliser le français dans leurs relation à l'administration. It's a fact. |
Je le nie pas. J'ai oublié aussi les Germanophones, mes excuses. |
Cher Bruno,
Vous êtes vraiment très sympathique. Vraiment. Je suis sur que ce serait un plaisir de prendre un verre ensemble un jour (après scission, quand vous voulez...). Ceci dit, en répondant à une partie du message, vous oubliez l'essentiel. Mon ressenti (peut-être minoritaire, qui sait, mais bon...): La construction de la Belgique depuis '60 est au détriment de Bruxelles. |
Non seulement au détriment de Bruxelles - dont la Région ne correspond pas à sa réalité économique - mais aussi au détriment de la Flandre (repli sur soi-meme, nationalisme fascistoïde) et de la Wallonie (région qui ne peut pas assez bénéficier de l'aide de la caisse fédérale à cause du fait que les compétences socio-économiques sont éparpillées ... ce qui une catastrophe pour la province de Liège et la province du Hainaut).
Ce n'est pas le fédéralisme, ce n'est pas le confédéralisme, c'est le fédéralo-catastrophisme. Intéressant est de remarquer que - mis à part l'existence de différents pouvoirs législatifs - il n'y a pas de caractéristiques fédérales en Belgique.
- pas d'hiérarchie de normes
- pas de partis fédéraux
- pas d'équilibre fédéral entre 1ière et 2ième Chambre
- pas de multipolarité
- des entités fédérées qui sont, par leur nature meme, contraire à chaque fédéralisme (c.a.d. elles sont nationalistes)
Ils ne sont pas si cons, les nationalistes. D'abord ils reclament la fin de l'Etat unitaire, pour après le remplacer par un soi-disant Etat fédéral  ... dont il peuvent dire qu'il (= le système) ne marche pas. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
bruno232
habitué
Inscrit le: 02 Oct 2009
Messages: 69
|
| Posté le: 08/10/2009 03:48 Sujet du message: |
|
|
| JPBWEB a écrit: | Bruno,
Je respecte vos points de vue, mais je crois que vous vous faites de l’effet de deux générations de nationalisme flamand exacerbé une vision extrêmement édulcorée. En outre, je continue à ne pas comprendre ce qui pousserait à rechercher des manières de replâtrer la Belgique alors qu’il est finalement plus simple, plus porteur de progrès et de stabilité d’y mettre fin, de manière raisonnable et pacifique autant que possible. |
Salut JPBWEB,
Quant aux nationalistes flamands ma vision est clair est simple: ce sont des fascistoïdes et j'en ai horreur. Cependant, il faut comprendre que leur vision anti-démocratique n'est pas partagé par les Belges, pas non plus dans le nord. Il y avait une étude que j'ai lu aujourd'hui et seulement 8% des Flamands ont voté pour des raisons communautaires, c.q. pour une réforme de l'Etat (c'était dans le quotidien Le Standaard du 8 octobre). Force est de constater qu'il ne s'agit pas d'un mouvement de masse. (et je ne parle pas encore de la possibilité que de ses 8% il y avait aussi des fédéralistes d'union, voire des unitaristes ). Bref: les Belges sont apolitiques et ce sont les extrémistes qui profitent de ce fait. Se battre pour l'unité belge est aussi mener une lutte contre un extrémisme fascisant et anti-démocratique. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
bruno232
habitué
Inscrit le: 02 Oct 2009
Messages: 69
|
| Posté le: 08/10/2009 03:59 Sujet du message: |
|
|
| AgatheN a écrit: |
Un symbole de la haine conjointe des Hollandais, des Prussiens et des Anglais contre la France à l'issue de la défaite de Napoléon. Ils étaient bien contents d'humilier une nation dont les valeurs en avance sur leur temps dérangeaient profondément (la république, liberté, égalité, fraternité, démocratie ...). Humiliation poursuivie par la création de la Belgique avec un morceau de France, malgré le fait que les premiers drapeaux arborés par les révolutionnaires "belges" étaient ... français ! Alors on a bricolé en vitesse un drapeau noir-jaune-rouge dans un commerce de la Grand-Place ...
Aujourd'hui, l'état belgo-flamand perpétue cet état d'esprit en laissant cette immonde statue porter atteinte, du haut de sa butte, à l'honneur de la France d'aujourd'hui, bien différente de l'empire napoléonien avec ses excès.
Ces éléments sont communs à toutes les anciennes puissances coloniales ... y compris la Belgique ! Les mains coupées au Congo, cela ne vous évoque rien ? La barbarie passée n'a pas d'exclusive ! Comme c'est commode de retirer de l'Histoire uniquement les éléments qui vous arrangent ... |
1) Le Lion de Waterloo n'a rien à faire avec l'Etat belge, au contraire, la révolution belge était contre ceux qui ont érigé ce monument.
2) La Belgique était l'Etat le plus libéral sur le continent en 1830. Il ne s'agissait pas d'un morceau de la France. De grace, n'oubliez pas que les français ont occupé par la force de 1795-1815 des territoires qui ne leur ont jamais appartenu dans le passé
3) La Belgique n'a pas commis des crimes coloniales (il ne faut pas confondre le Royaume avec l'Etat-Libre - 1885-1909 - et meme là on ne connait pas la vérité - n'oubliez pas la campagne haineuse du Royaume Uni contre les Belges au Congo...). Il ne faut pas que c'est la France, qui, elle-meme a commis des crimes graves commence a nous donner des leçons. La guillotine n'y a pas été aboli qu'en 1981. Je n'ai rien contre la France, ni contre les Français. Au contraire, j'y passe à maintes reprises mes vacances. C'est un pays avec une richesse culturelle formidable, mais ce n'est pas le paradis sur terre. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
pimprenelle
Gourou
Inscrit le: 14 Mai 2008
Messages: 1148
|
| Posté le: 08/10/2009 07:30 Sujet du message: |
|
|
| bruno232 a écrit: | Salut JPBWEB,
Quant aux nationalistes flamands ma vision est clair est simple: ce sont des fascistoïdes et j'en ai horreur. Cependant, il faut comprendre que leur vision anti-démocratique n'est pas partagé par les Belges, pas non plus dans le nord. Il y avait une étude que j'ai lu aujourd'hui et seulement 8% des Flamands ont voté pour des raisons communautaires, c.q. pour une réforme de l'Etat (c'était dans le quotidien Le Standaard du 8 octobre). Force est de constater qu'il ne s'agit pas d'un mouvement de masse. (et je ne parle pas encore de la possibilité que de ses 8% il y avait aussi des fédéralistes d'union, voire des unitaristes ). Bref: les Belges sont apolitiques et ce sont les extrémistes qui profitent de ce fait. Se battre pour l'unité belge est aussi mener une lutte contre un extrémisme fascisant et anti-démocratique. |
Je trouve cette vision un peu simpliste. En effet, quel que soit leur vote, les Flamands votent pour le nationalisme, parce que des groupes tels que la VU se sont dilués dans tous les autres partis. Le communautaire, comprenez, l'intérêt supérieur de Moeder Vlaanderen, apparaît en filigrane dans tous les programmes et est incarné par la classe politique flamande dans son ensemble. Alors, les bons petits Flamands apolitiques, au pire, ils défendent des idées néo-fascistes, au mieux, ils laissent faire... entre le fusil et le missel, comme toujours. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
AgatheN
Gourou
Inscrit le: 21 Jan 2008
Messages: 1187
Localisation: Bruxelles
|
| Posté le: 08/10/2009 10:39 Sujet du message: |
|
|
| bruno232 a écrit: | | AgatheN a écrit: |
Un symbole de la haine conjointe des Hollandais, des Prussiens et des Anglais contre la France à l'issue de la défaite de Napoléon. Ils étaient bien contents d'humilier une nation dont les valeurs en avance sur leur temps dérangeaient profondément (la république, liberté, égalité, fraternité, démocratie ...). Humiliation poursuivie par la création de la Belgique avec un morceau de France, malgré le fait que les premiers drapeaux arborés par les révolutionnaires "belges" étaient ... français ! Alors on a bricolé en vitesse un drapeau noir-jaune-rouge dans un commerce de la Grand-Place ...
Aujourd'hui, l'état belgo-flamand perpétue cet état d'esprit en laissant cette immonde statue porter atteinte, du haut de sa butte, à l'honneur de la France d'aujourd'hui, bien différente de l'empire napoléonien avec ses excès.
Ces éléments sont communs à toutes les anciennes puissances coloniales ... y compris la Belgique ! Les mains coupées au Congo, cela ne vous évoque rien ? La barbarie passée n'a pas d'exclusive ! Comme c'est commode de retirer de l'Histoire uniquement les éléments qui vous arrangent ... |
1) Le Lion de Waterloo n'a rien à faire avec l'Etat belge, au contraire, la révolution belge était contre ceux qui ont érigé ce monument.
2) La Belgique était l'Etat le plus libéral sur le continent en 1830. Il ne s'agissait pas d'un morceau de la France. De grace, n'oubliez pas que les français ont occupé par la force de 1795-1815 des territoires qui ne leur ont jamais appartenu dans le passé
3) La Belgique n'a pas commis des crimes coloniales (il ne faut pas confondre le Royaume avec l'Etat-Libre - 1885-1909 - et meme là on ne connait pas la vérité - n'oubliez pas la campagne haineuse du Royaume Uni contre les Belges au Congo...). Il ne faut pas que c'est la France, qui, elle-meme a commis des crimes graves commence a nous donner des leçons. La guillotine n'y a pas été aboli qu'en 1981. Je n'ai rien contre la France, ni contre les Français. Au contraire, j'y passe à maintes reprises mes vacances. C'est un pays avec une richesse culturelle formidable, mais ce n'est pas le paradis sur terre. |
Le lion de Waterloo a tout à voir avec l'état belge, indirectement, car sans cette défaite, nos territoires seraient probablement restés français, et la Flandre se serait francisée comme la Flandre française (je vous imagine hurler d'horreur à cette perspective ).
Du côté wallon, la population était très heureuse d'intégrer la France, la principauté de Liège avait même voté le rattachement à la France en 1792 !
Enfin bref, on n'est pas là pour refaire l'histoire ...
Je n'ai jamais dit que la France est le paradis sur Terre, simplement elle conviendrait bien mieux aux francophones de ce pays que l'état belgo-flamand qui nuit à nos intérêts depuis 50 ans !
_________________
Quand le coq wallon dit "Accordons nos violons", le lion flamand répond "Violons nos accords" ! Cela suffit ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
INSCRIVEZ-VOUS !
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
