|
Forum Bruxelles-Francophone
Le forum de discussion francophone pluraliste et indépendant
pour la solidarité Wallonie - Bruxelles et périphérie
|
Forum sur les problèmes communautaires en Belgique - Posté : Le suicide du RWF page 5
|
| |
| Auteur |
Message |
Peredhil
habitué
Inscrit le: 19 Mar 2009
Messages: 93
|
 Posté le: 27/12/2009 20:57 Sujet du message: |
 |
|
Pour ce qui est de l'opposition de la population à l'idée française, elle s'explique surtout par le fait que la construction identitaire des citoyens francophones de ce non-pays s'est faite par opposition, faute d'une identité positive. La simple disparition officielle de l'état belge fera, je le pense aussi, disparaître cette opposition comme neige au soleil. Les "tout nus" découvriront que le costume français est taillé à leurs mesures...
Pour ce qui est de la période de transition, je l'espère la plus courte possible. En plus du domaine législatif, le seul domaine demandant véritablement un peu de temps est celui de l'enseignement, à réorganiser en commençant par les petites classes mais en même temps par la formation des maîtres...
_________________
Si vous pensez que vous êtes trop petit pour changer les choses, essayez de dormir avec un moustique... |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Thierry(France)
Résident permanent
Inscrit le: 22 Fév 2008
Messages: 325
Localisation: Paris,République française
|
| Posté le: 27/12/2009 22:21 Sujet du message: |
|
|
| Greg a écrit: | | En quoi la proposition Lenain porterait préjudice à la France? Merci de m'expliquer sur base d'éléments factuels. |
Cher Greg,
avant de répondre, juste un rappel: le combat actuel autour de Bruxelles vis-à-vis des visées flamandes est un, le rattachisme est autre chose.Deux sujets différents
Ce qui me gêne avec JL ,c’est qu’on devine bien qu’il a été un peu cornaqué par je ne sais qui, J Gheude?,pour rentrer à fond dans le sujet avec comme but d’aider aussi à régler son compte à PHG.Ce qui me gêne beaucoup est d’avoir lu ses reproches en direction de rattachistes wallons du RWF comme des « annexionnistes », « assimilationnistes».On se croirait en plein proçés de Moscou ou dans une séance d’auto critique en Chine maoïste ou dans le Kampuchéa démocratique.Venant d'un Français,c'est une faute de gout dramatique.
Sur le fond, je peux comprendre que « Bruxelles «ville libre» et «européenne» dans sa prose vous plaise.C’est normal.
La Wallonie: JL» C’est évidemment tout autre chose de défendre, comme je le fais, un statut d’intégration autonomie
de la Wallonie, et de Bruxelles, en France, avec le maintien de l’essentiel du droit
belge, et des institutions régionales wallonne et bruxelloise. Ce qui peut permettre de
rassembler effectivement le maximum de Wallons et de Bruxellois, qui doivent pouvoir
adhérer à la solution réunioniste sans devoir renier leur volonté régionaliste ou leur
attachement «belgicain »
C’est beau la démagogie par écrit.Tout le monde y trouve son compte.Le belgicain, le régionaliste wallon, etc etc
Et la France dans tout ça?une résidence hôtelière 5* avec services à la carte selon les desiderata de la clientèle?
Personnellement, je récuse ce programme s’il n’est pas strictement encadré par une limite de temps raisonnable (20 ans-30 ans) et par son but final expressément mentionné:l’intégration à terme,pleine et entière, avec ses droits et ses obligations de citoyen dans la République françaisePour finir, j’ai souvenir d’une anecdote racontée sur Vox Latina il y a plusieurs années par PR Mélon, qui en 1999 au moment de la creation du RWF avait été à Paris avec d’autres assister à un meeting de Chevenement, »parrain »de lancement du RWF.
JP Chevenement discutant avec PR Melon et d’autres,tout de go leur avait lançé cette question à froid: »Etes vous républicain? » |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Bruxellois
Gourou
Inscrit le: 07 Jan 2008
Messages: 3143
Localisation: BRUXELLES (Dépt de la Dyle), BELGISTAN
|
| Posté le: 28/12/2009 00:26 Sujet du message: |
|
|
| Thierry(France) a écrit: | | Greg a écrit: | | En quoi la proposition Lenain porterait préjudice à la France? Merci de m'expliquer sur base d'éléments factuels. |
Cher Greg,
avant de répondre, juste un rappel: le combat actuel autour de Bruxelles vis-à-vis des visées flamandes est un, le rattachisme est autre chose.Deux sujets différents
Ce qui me gêne avec JL ,c’est qu’on devine bien qu’il a été un peu cornaqué par je ne sais qui, J Gheude?,pour rentrer à fond dans le sujet avec comme but d’aider aussi à régler son compte à PHG.Ce qui me gêne beaucoup est d’avoir lu ses reproches en direction de rattachistes wallons du RWF comme des « annexionnistes », « assimilationnistes».On se croirait en plein proçés de Moscou ou dans une séance d’auto critique en Chine maoïste ou dans le Kampuchéa démocratique.Venant d'un Français,c'est une faute de gout dramatique.
Sur le fond, je peux comprendre que « Bruxelles «ville libre» et «européenne» dans sa prose vous plaise.C’est normal.
La Wallonie: JL» C’est évidemment tout autre chose de défendre, comme je le fais, un statut d’intégration autonomie
de la Wallonie, et de Bruxelles, en France, avec le maintien de l’essentiel du droit
belge, et des institutions régionales wallonne et bruxelloise. Ce qui peut permettre de
rassembler effectivement le maximum de Wallons et de Bruxellois, qui doivent pouvoir
adhérer à la solution réunioniste sans devoir renier leur volonté régionaliste ou leur
attachement «belgicain »
C’est beau la démagogie par écrit.Tout le monde y trouve son compte.Le belgicain, le régionaliste wallon, etc etc
Et la France dans tout ça?une résidence hôtelière 5* avec services à la carte selon les desiderata de la clientèle?
Personnellement, je récuse ce programme s’il n’est pas strictement encadré par une limite de temps raisonnable (20 ans-30 ans) et par son but final expressément mentionné:l’intégration à terme,pleine et entière, avec ses droits et ses obligations de citoyen dans la République françaisePour finir, j’ai souvenir d’une anecdote racontée sur Vox Latina il y a plusieurs années par PR Mélon, qui en 1999 au moment de la creation du RWF avait été à Paris avec d’autres assister à un meeting de Chevenement, »parrain »de lancement du RWF.
JP Chevenement discutant avec PR Melon et d’autres,tout de go leur avait lançé cette question à froid: »Etes vous républicain? » |
Cher Thierry(France) (Prière de ne pas révéler la véritable identité des intervenants Bruxellois - La Modération),
Parfaitement d’accord avec vous : les combats que mènent la Walloniet Bruxelles sont certes de nature différente mais poursuivent néanmoins un objectif commun : celui d’en finir avec la dictature belgo-flamande et celui de se choisir un autre destin. Ce destin est nécessairement français pour les deux Régions, mais, sans doute, sous des régimes différents : Wallonie, région de France et Bruxelles, ville libre adossée à la France (et donc française, elle aussi, faute d’autre alternative crédible)
Je n’ai aucune raison de douter de ce qu’une fois françaises, ces deux Régions « greffées » auront tôt fait de s’assimiler, corps et âme, au corps français sans le moindre phénomène de rejet.
Je suis convaincu de ce que l’inévitable période de transition pourra être réduite au minimum, soit 5 à 10 ans. Nous partageons, avec la France, le Code Napoléon de 1804 dont les principes sont restés inchangés. Les divergences ultérieures ne sont que secondaires.
Je fais partie de l’équipe des « rénovateurs ». Non pas pour m’opposer ou descendre PHG, dont je reconnais les talents d’auteur. Mais a-t-on jamais vu un président de parti suspendre les statuts de son propre parti et, en outre, traiter ses plus proches collaborateurs de canaille ou de chienlit ?
Certains d’entre nous, hormis EGW, ont offert, avec raison, une tribune à M. Lenain. Où est le mal ? On ne refuse pas une main tendue par la mère patrie, que je sache !
D’autant que la forme soft « union-intégration » n’est pas du tout inconciliable avec la forme hard d’« union-assimilation »
L’animosité de M. Gendebien vis-à-vis de M. Lenain se résume en termes de vaniteux leadersship.
Vous savez, il ne m’a pas fallu un an pour comprendre la stratégie d’échec de Gendebien, celle qui a marché pendant 10 ans et qui a fait marcher tant de monde. A croire que M. Gendebien ait été payé pour mener les réunionistes dans l’impasse.
.Il n’y a plus, désormais, que des Thirion ou des Defechereux pour ne pas l’avoir compris ou feignant de ne pas l’avoir compris.
La chape belgicaine étouffante, manœuvrée par la Cour du Roi, me fait étrangement penser à ces royalistes français lors de la Révolution de 1789 et qui s’est prolongée sur plusieurs années.
Faut-il penser que PHG y soit associé ? Je n’en sais rien. Toujours est-il que les résultats électoraux désastreux du RWF, depuis sa naissance en 1999, sont interpellants..
Moi, rénovateur, j’ai fini par croire que le RWF est un leurre, un attrape-mouches rattachistes que le Palais a décidé de faire taire.
Pour promouvoir l’infect état BELGO-FLAMAND, dont le Roi s’est fait le porte-arole dans son message de Noël, parfaitement insupportable à plus d’un égard.
Il est vrai que les rattachistes de cœur et de raison ne constitituent qu’une minorité. Je reste persuadé, pour ma part, que cette minorité pensante et agissante aura, un jour, raison de la majorité de moutons bêlants.
_________________
C'est avec la France que l'union fera la force ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
mars2000
Résident
Inscrit le: 23 Jan 2009
Messages: 246
Localisation: Namur (Wallonie)
|
| Posté le: 28/12/2009 03:21 Sujet du message: |
|
|
| Bruxellois a écrit: |
D’autant que la forme soft « union-intégration » n’est pas du tout inconciliable avec la forme hard d’« union-assimilation »
L’animosité de M. Gendebien vis-à-vis de M. Lenain se résume en termes de vaniteux leadersship. |
C'est exactement ce que je pense.
Nulle part dans sa longue analyse, Monsieur Lenain ne dit que sa proposition d'union-intégration est à prendre telle quelle. De plus, il laisse à de nombreux endroits la place pour une évolution ultérieure.
En présentant les 3 options à 100 % (sans mélange partiel), son analyse a le grand avantage de mettre en évidence les aspects positifs et négatifs de chaque option.
Elle ne préjuge pas de l'option politique qui, stratégiquement, notamment pour rassembler autour d'elle un maximum de personnes, aussi bien en France qu'en Wallonie et à Bruxelles, devra nécessairement être un mélange intelligent d'intégration et d'assimilation.
Ce que le RWF ne veut pas comprendre, c'est qu'il est impossible du jour au lendemain d'oublier les acquis de 40 ans de régionalisation et de 180 ans de droit belge (droit pénal, droit social, etc ...).
Dans la négociation future avec la France, il faudra notamment discuter du statut original (avec x % d'assimilation et y % d'intégration) et des étapes ultérieures pour arriver progressivement à une part plus importante d'assimilation.
Au passage, dans ce processus, il y aura certainement des choses que Bruxelles et la Wallonie pourront apporter dans l'évolution du droit français et de la régionalisation en France.
Cette négociation fixera évidemment la durée de la période transitoire. Je pense que 20 ans est un grand maximum. Cela devrait être plus rapide pour la Wallonie que pour Bruxelles et donc on pourrait bien avoir une période transitoire de 12 ans environ pour la Wallonie et de 15 ans environ pour Bruxelles.
Ce n'est qu'avec une telle méthode, un bon statut original, de bonnes balises pour l'évolution vers 90 à 100% d'assimilation, que l'on pourra convaincre, le moment venu, du bien-fondé de la solution rattachiste, pas en jouant sur la seule carte du chaos et des scandales comme le fait le RWF.
_________________
Benoît |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Thierry(France)
Résident permanent
Inscrit le: 22 Fév 2008
Messages: 325
Localisation: Paris,République française
|
| Posté le: 28/12/2009 09:13 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | Cher Thierry(France) (Prière de ne pas révéler la véritable identité des intervenants Bruxellois - La Modération),
|
Oui  bon la MP aurait fait l'affaire pour me le dire non?,là un gros paté en bleu comme à l'école=infantilisant
Qui signe "La Modération"? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Victor
Modérateur
Inscrit le: 16 Mai 2008
Messages: 1726
Localisation: Bruxelles - Département de la Dyle
|
| Posté le: 28/12/2009 10:47 Sujet du message: |
|
|
| Thierry(France) a écrit: | | Citation: | Cher Thierry(France) (Prière de ne pas révéler la véritable identité des intervenants Bruxellois - La Modération),
|
Oui bon la MP aurait fait l'affaire pour me le dire non?,là un gros paté en bleu comme à l'école=infantilisant
Qui signe "La Modération"? |
Non car l'infraction à la Netiquette était déjà rendue publique mon cher Thierry(France) ! On ne divulgue JAMAIS l'identité d'un intervenant qui juge opportun de surfer sous un pseudo comme le fait Bruxellois d'ailleurs. Il n'y a rien d'infantilisant dans cette démarche qui vise à garantir ta vie privée et à rappeler les règles aux autres intervenants. Merci de ne pas faire la morale à la modération qui est chargée de faire respecter le règlement. 
_________________
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Aucassin
Pilier
Inscrit le: 18 Avr 2008
Messages: 606
Localisation: Département de la Dyle
|
| Posté le: 29/12/2009 11:18 Sujet du message: |
|
|
Hier matin, Pascal Vrebos avait invité une conseillère communale CdH verviétoise, âgée de 21 ans. Elle n'a pas manqué d'insister sur le fait qu'elle tenait à l'unité du pays, et quand Vrebos lui a demandé pourquoi, elle a donné ces deux arguments :
- parce que nous avons trois langues nationales ;
- parce que Flandre et Wallonie sont de jolies régions.
Du coup, il est vraiment essentiel que l'unité soit maintenue : la demoiselle n'était pas du tout d'accord avec Jacques Etienne, le maire de Namur...
21 ans... elle représente l'avenir. C'est cela qui me préoccupe. Comment une telle immaturité politique est-elle possible de la part d'une conseillère municipale wallonne ?
Conclusion : quelle que soit la manière choisie, nous aurons du mal à convaincre les belgicains, jeunes ou moins jeunes... et, en fait, je ne tiens pas du tout à les convaincre, j'estime que c'est peine perdue. L'avenir de la Wallonie se fera sans eux, ou contre eux. Qu'aurait fait le général de Gaulle s'il avait absolument souhaité tenir compte de l'opinion publique en 1940-1941 ? Il serait devenu pétainiste.
Que l'on cesse de répéter qu'il ne faut pas effrayer les gens ! C'est la vieille rengaine des militants wallons. Est-ce ainsi que l'on mène un combat comme le nôtre ? A quoi sert-il d'édulcorer son message ? Mais à rien, comme le prouve l'histoire du Mouvement wallon !
_________________
belgitude = servitude
francité = dignité |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Bxxl
Résident permanent
Inscrit le: 09 Mar 2009
Messages: 455
Localisation: Bruxelles, ex +6
|
| Posté le: 29/12/2009 15:44 Sujet du message: |
|
|
@ Aucassin
Je constate que vous et moi sommes convaincus d'avoir l'approche la plus pertinente. Or elles se rejoignent en de nombreux points mais s'oppose sur la façon de s'adresser à tous ceux qu'il faut sensibiliser.
J'aime beaucoup la formule de Zmodem qui se dit séparatiste, estime que le rattachisme est le meilleur avenir mais privilégiera le choix démocratique. J'adhère à cette vision.
La vôtre est différente. Elle est plus radicale et vous avez vos arguments pour la défendre.
Je ne veux pas relancer ce débat. Plutôt vous faire part d'une crainte. Vous vous impliquez dans cette cause depuis de très longues années. Et tellemeent peu de choses évoluent. La difficulté à faire évoluer les mentalités semble si grande. A chaque nouvel événement, on pense que la fin s'approche à grand pas. Mais le confort du status quo est si puissant.
Ma question est la suivante: au début de votre engagement, aviez-vous aussi, à la lumière des événements de l'époque, la conviction que la fin de la Belgique était tout proche?
Si oui, alors c'est bien décourageant. Car cela voudrait dire que les chances que la Belgique soit toujours en place dans 50 ans sont plus grandes que celle du destin dont nous "rêvons".
Je fonde bcp d'espoir en mars 2010 et le retour de BHV. Le pays peut craquer à ce moment-là (du moins après la sonnette d'alarme). Mais si les fr baissent leur pantalon, comment ne pas en conclure que rien n'y fera et qu'il en sera toujours ainsi, céder des droits en béton contre de l'argent liquide? Notre peuple ne voit qu'à court terme, "ouf, ma pension, mon chômage, mes alloc sont sauvées, après mes sous les mouches". A croire qu'il se satisfait de cela, et que le reste ne compte finalement pas tellement, pourvu que les apparences soient encore un tout petit peu là.
Avant les élections, tout le monde ici disait qu'il s'agirait du tournant clé... depuis tout s'est calmé et le pays tourne en veilleuse.
La gestion de BHV, c'est ma limite. En cas d'échec, j'ai bien peur que la résignation par constat réaliste d'impuissance totale prendra le dessus.
_________________
La fin de la Belgique, c'est pas la fin du monde. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Aucassin
Pilier
Inscrit le: 18 Avr 2008
Messages: 606
Localisation: Département de la Dyle
|
| Posté le: 29/12/2009 20:34 Sujet du message: |
|
|
| Bxxl a écrit: | Ma question est la suivante: au début de votre engagement, aviez-vous aussi, à la lumière des événements de l'époque, la conviction que la fin de la Belgique était tout proche?
Si oui, alors c'est bien décourageant. Car cela voudrait dire que les chances que la Belgique soit toujours en place dans 50 ans sont plus grandes que celle du destin dont nous "rêvons". |
Ma réponse est négative. Quand j'ai adhéré à Wallonie Libre, à 20 ans et demi, je n'ai pas cru que la fin de la Belgique était proche. En fait, j'étais devenu rattachiste vers 1976, mais je ne connaissais pas le Mouvement wallon et ignorais que d'autres pussent partager mon idéal. C'est à l'Université que je pris contact avec le mouvement susvisé, par l'intermédiaire d'un autre étudiant romaniste. J'ai alors découvert le monde des militants wallons et, très vite, je me suis intéressé à l'histoire de Wallonie Libre.
En acquérant assez rapidement une perspective historique du combat wallon, je me suis tout de suite rendu compte des difficultés, de la lenteur de nos avancées. La meilleure façon de tenir moralement est encore de se souvenir de la ténacité des grands chefs du Mouvement wallon, qui étaient rattachistes de coeur, pour la plupart, et fédéralistes de raison, mais fédéralistes dès les années vingt ou trente ! Ainsi, Albert du Bois, Raymond Colleye, Georges Truffaut, François Van Belle, l'abbé Jules Mahieu, Arille Carlier, Emile Jennissen, Jules Destrée, Auguste Buisseret, Charles Plisnier, Joseph Merlot, Fernand Schreurs (le père d'André), etc., considéraient - certains dans les années 1930 déjà (1), tous à la Libération ! - le fédéralisme comme le dernier essai loyal de vie en commun avec les Flamands ! Tous se battaient pour que ce fédéralisme soit instauré le plus vite possible, mais tous moururent bien avant que l'Etat belge ne soit effectivement transformé en un véritable Etat fédéral.
D'une certaine façon, vu de l'année 2009, c'est décourageant, mais je constate que tous ceux que j'ai cités, et bien d'autres encore, ne se sont jamais découragés ! Je m'inspire aussi de l'exemple d'un de mes maîtres de philologie romane, feu le professeur Pierre Ruelle, dont la foi réunioniste fut permanente, et qui, en 1989, à l'occasion du bicentenaire de la Révolution française, déclarait devant les caméras de la RTBF : "Nous avons obtenu le fédéralisme. Nous irons jusqu'à l'indépendance, et ensuite, la réunion à la France sera possible. J'en suis convaincu."
Dès lors, vous comprendrez, cher Bxxl, que je ne céderai jamais, que je ne m'avouerai jamais vaincu, quelles que soient les suites du dossier BHV. C'est pour moi un devoir moral. Il ne faut surtout pas fixer d'échéances, et répéter à tout bout de champ que la Belgique va disparaître à telle ou telle date, ou de telle ou telle manière. Nous n'en savons rien, mais l'essentiel est de tenir !
(Voyez comme Liège-France est optimiste en cette fin d'année ! Un exemple à suivre ?  )
_____________
(1) Certains avant 1914 !
_________________
belgitude = servitude
francité = dignité |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
zmodem
Gourou
Inscrit le: 26 Fév 2008
Messages: 1208
|
| Posté le: 29/12/2009 21:38 Sujet du message: |
|
|
| Bxxl a écrit: | @ Aucassin
Je constate que vous et moi sommes convaincus d'avoir l'approche la plus pertinente. Or elles se rejoignent en de nombreux points mais s'oppose sur la façon de s'adresser à tous ceux qu'il faut sensibiliser.
J'aime beaucoup la formule de Zmodem qui se dit séparatiste, estime que le rattachisme est le meilleur avenir mais privilégiera le choix démocratique. J'adhère à cette vision.
.... |
Juste l'occasion de d'approfondir cette phrase (que j'ai du écrire dans les
Forums du Soir, je pense).
- Oui, bien sûr, il n'y aura pas de réunion sans la volonté de ses habitants. Si la réunion me semble personnellement l'évidence, il faudra bien y renoncer si une majorité significative de la population n'en veut pas. On ne va quand même pas faire rentrer dans la République une population dont la majorité est irrédentiste...
- La priorité d'après moi est bien la libération de Bruxelles des velléités impérialistes flamandes. Et donc la scission de la belgique. Si la réponse en est un État wallobruxien... et bien je n'en serai pas enthousiaste, mais suis bien prêt à l'accepter malgré moi s'il le faut. Même si je suis sûr qu'un tel scénario mènera à un certain adossement (en matière de Défense et d'Affaires étrangères au moins - ce que Lenain appelle l'union-association)
- Les autres alternatives (Wallonie indépendante, Bruxelles district européen, etc..) ne sont guère crédibles, pour des raisons financières ou autres . Il n'y a bien que deux alternatives: Bruxelles-Wallonie en Belgique résiduelle ou en France.
- En fait, le principal obstacle à l'évolution mentale de nos compatriotes qui seraient encore belgicains est bien la belgique telle qu'elle existe aujourd'hui (avec ses 58% de Flamands, et ses locations de cuistax à Blankenberge). Très peu de gens sont capables de se projeter dans un avenir radicalement différent (où la Flandre est réellement un État étranger). Ce jour là, la situation sera beaucoup plus claire.
- C'est ce jour là, où le choix devra se faire entre créer un sentiment national - bref, un nouveau pays - wallobruxien (ou "Belge francophone") - ce qui n'a rien de méprisable (si ce n'est que ce "pays" aurait sans doute tendance à reproduire tout ce que l'on reproche au pays actuel: partitocratie, etc...) et se réunir à une pays qui a fait ses preuves,et qui pourrait sans danger pour son existence nous absorber, wallons et bruxellois.
En conclusion, je suis rattachiste pour plein de raisons (culturelles, historiques, etc..). Mais en fin de compte, c'est tout simplement mon impression qu'il serait vain d'essayer de créer un nouveau pays - il est bien plus satisfaisant (et facile - cela n'a rien de négatif) de se rattacher au pays qui incarne nos valeurs d'attachement aux idéaux du siècle des Lumières. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Greg
Gourou
Inscrit le: 23 Fév 2008
Messages: 1898
Localisation: Bruxelles
|
| Posté le: 31/12/2009 11:48 Sujet du message: |
|
|
http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2009-12-31/rififi-au-rassemblement-wallonie-france-746399.shtml
Rififi au Rassemblement Wallonie France
jeudi 31 décembre 2009, 06:55
De nouvelles dissensions au sein des formations dédiées à la cause hexagonale du Rassemblement Wallonie France sont apparues. La situation est qualifiée d’ « exceptionnellement grave », selon le président du parti, Paul-Henry Gendebien.
Le secrétaire général du parti, Laurent Brogniet, et Paul-Henry Gendebien ont acheté la protection juridique et internationale du sigle et du logo de la formation. Par ailleurs, une prochaine modification des statuts du parti, entre-temps suspendus, a été annoncée.
La Libre relève aussi la destitution des bureaux des comités d’arrondissement RWF de Liège et de Mons et une invitation « exclusivement personnelle » envoyée à une partie des membres pour un congrès organisé en janvier.
Selon Paul-Henry Gendebien et les siens, un groupe dissident s’est placé de lui-même à côté du parti et il s’est dès lors autoexclu.
Celui-ci rétorque que le président a commis une espèce de putsch et que le RWF démocratique a désormais vécu, par la faute d’un président autoritaire.
Selon La Libre, les dissensions actuelles remonteraient au mois de septembre lorsque le parti aurait dû lancer la procédure de renouvellement de la présidence. Jean-Sébastien Jamart, rédacteur en chef de la revue Wallonie-France, qui s’en plaignit plus ouvertement que d’autres, fut exclu par le bureau exécutif le 21 novembre. Deux autres responsables, Jean-Claude Matrige, liégeois et Serge Havet, montois, également candidats à la tête du parti, ont été présentés par Paul-Henry Gendebien comme téléguidés par le FDF ou le concurrent parti Wallon. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Victor
Modérateur
Inscrit le: 16 Mai 2008
Messages: 1726
Localisation: Bruxelles - Département de la Dyle
|
| Posté le: 31/12/2009 14:34 Sujet du message: |
|
|
Suite au prochain épisode !
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Lison
Résident
Inscrit le: 25 Fév 2008
Messages: 215
|
| Posté le: 31/12/2009 15:10 Sujet du message: |
|
|
Oui !
Il faudra "un sacré numéro" et, surtout, une fameuse notoriété pour rassembler les francophones rattachistes … Des "valeureux liégeois" aux "riches bourgeois" de Bruxelles et sa périphérie !
Justine ? "papa" ? Geluk ? …
Non, je rigooole … jaune !  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
INSCRIVEZ-VOUS !
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
