Forum Bruxelles-Francophone

[Admin]

[Thierry]

Allons... depuis quand revient-il à des partis, éventuellement minuscules, de définir les notions...?
La seule nuance que je puisse voirs entre "réunionisme" et "rattachisme" serait que dans le premier cas on considérerait qu'il y a eu séparation (ce qui est sûr, mais il y a bien longtemps: l'idée me paraît historiciste sinon passéiste...), tandis que dans le second on prônerait simplement une intégration au voisin du sud (encore que le "r" de rattachiste dit un peu qu'il s'agit de re-faire cette intégration: c'est donc du pareil au même...).
Tant qu'au mini-parti en question, s'il considère Bruxelles comme une ville flamande, ce doit être qu'il n'a jamais osé sortir de sa province...

[Youri]

je préfère nettement le terme 'PARTENARIAT WALLONIE-FRANCE'

Je pense que dans un premie temps, ce terme permet de moins effaroucher.

Libre ensuite de préciser ce qui sera important dans ce 'partenariat'
_________________
Wallon toudi !

[Nyalam]

euh Youri : ici il s'agit d'un site "bruxelles-francophone"....

A propos de la Wallonnie qui se desolidarise du million et demi de Francophones de la grande Bruxelles depuis 40ans, c'est parce que:

-vous avez peur des Flamands et leur laisserez en otage le million et demi de Francophones sous peur de represailles?

Jamais compris le fait pour un Wallon de considerer Bruxelles comme non Francophone...

En tous cas si on se rattache a la France : vivement deux regions supplementaires et non seulement une...

[Youri]

Mais Nyalam, je souhaite que Bruxelles accompagne la Wallonie dans un partenariat avec la France.

Je ne sais cependant pas si les Bruxellois le désirent.
C'est déjà assez difficile de convaincre le Wallon de cet intérêt.
Par ailleurs, je ne vois pas , à l'heure actuelle, comment la Flandre lacherait Bruxelles tant qu'elle est enclavée.

Il est évident que Bruxelles apporterait une plus-value à la France. Je te laisse relire les posts de Barberis à ce sujet.
A toi de convaincre tes amis bruxellois.
Moi j'ai déjà du mal à faire passer l'idée en Wallonie.
_________________
Wallon toudi !

[Nyalam]

Je pense sincèrement Youri qu'il y a plus de potentiel à Bruxelles qu'en Wallonnie en faveur d'une réaction séparatiste francophone...

Plus on vit près des Flamands plus on se rend compte ce dont ils sont capables plus on est simplement dégoûté....

Je ne pense pas que la meilleure manière de faire soit de parler uniquement en termes de Bruxelles ou uniquement en termes de Wallonnie quand la politique de discrimination flamande s'adresse à l'intention de TOUS les francophones SANS DISTINCTION!

Donc Youri continuez à agir comme vous faites en rectifiant juste un détail qui a son importance dans votre discours : parlez dorénavant en termes de Francophones ET NON PLUS en termes de Wallonnie ou de Bruxelles

THANKS

[Nyalam]

[Ney]

Perrsonnellement je préfère parler d'"Unionisme". "Réunionisme" fait effectivement référence à un passé trop peu distinct. "Rattachisme" me semble politiquement impropre, voir même péjoratif.
_________________
Il ne peut y avoir révolution que là où il y a conscience. Jaurès.

[Nyalam]

perso, je me fiche de savoir comment il faut appeller cela du moment que l'on passe bientot aux faits plus concretement...il me faut du concret plus de la theorie...

[Eleuthère]

[didier]

Rattachisme et réunionisme c'est du pareil au même. Les intéressés préfèrent le terme "réunionisme" parce que "rattachisme" est considéré comme péjoratif. Sinon c'est kif kif.
Une nuance importance à apporter: la plupart des rattachistes/réunionistes ne sont pas des séparatistes, j'entends pas là qu'ils ne souhaitent pas la fin de la Belgique. Ils ne la souhaitent pas, mais ils la croient imminente. Et ils pensent à l'après-Belgique. Et dans cet après-Belgique, ils pensent que la réunion de la Wallonie et de Bruxelles est la meilleure solution économique, sociale, culturelle, etc.
Le rattachisme est aussi vieux que la Belgique. Plus vieux même: si on s'intéresse à l'histoire et qu'on veut remonter à la révolution liégeoise (1791-94), la principauté de Liège (qui réprésentait 1/3 du territoire wallon actuel, plus des morceaux dans le Limbourg et le Brabant) a demandé par vote masculin (c'était le suffrage universel de l'époque) son rattachement à la france. La défaite de Napoléon en 1815 en aura voulu autrement. Après la seconde guerre mondiale aussi, on n'est pas passé loin d'une scission de la Belgique et d'un rattachement de la Wallonie à la France. Pareil dans les années 60 pendant la grande grève... mais ces faits historiques, pourtant connus des historiens, sont pourtant largement ignorés du grand public. Quelques liens:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gouvernement_wallon_s%C3%A9paratiste
http://fr.wikipedia.org/wiki/Congr%C3%A8s_national_wallon

Le "problème" du rattachisme aujourd'hui, c'est que ses adeptes, que l'on trouve dans tous les partis politiques à l'exception du CDH, se taisent, fidèles à la discipline de leur parti (plutôt monarchistes ces dernières années il faut dire). Quoi que ces derniers temps on les a un peu entendus tout de même (Cf Ducarme, Willy Burgeon, Claude Eerdekens). Le seul parti politique au programme rattachiste, le RWF, est un petit parti qui, malgré la volonté et la qualité de ses membres, reste sans véritable structure (ou plutôt: a une structure complètement verticale), sans programme détaillé (j'entends par là chiffré, démontré, discuté, etc), sans cadres visibles et crédibles, et qu'il est facile de le railler parce qu'il ne fait qu' 1,5% de voix aux élections...
En cas d'implosion de la Belgique, tout est possible. Et franchement, on peut avoir ses préférences pour un "Bruxelles DC", une Belgique résiduelle, une Wallonie indépendante ou même un rattachement de la Belgique francophone à la France, pure et simple ou sous la forme que proposait Daniel Ducarme en décembre, une seule chose est sûre: il faut en DEBATTRE. Il faut peser objectivement le pour et le contre de toutes ces solutions. Sans complexes et sans a priori.
Désolé d'avoir été long.

[albert]

Merci Didier,

Voilà, et je cite,

"Une nuance importance à apporter: la plupart des rattachistes/réunionistes ne sont pas des séparatistes, j'entends pas là qu'ils ne souhaitent pas la fin de la Belgique. Ils ne la souhaitent pas, mais ils la croient imminente. Et ils pensent à l'après-Belgique. Et dans cet après-Belgique, ils pensent que la réunion de la Wallonie et de Bruxelles est la meilleure solution économique, sociale, culturelle, etc."

Ceci est exactement ma pensée, mais malheureusement tout le monde ne comprends pas ça comme ça, en général je passe pour un séparatiste ce qui n'est évidemment pas le cas.
_________________
http://amitie-france-wallonie.xooit.fr

[Thierry de G'napp]

[Aucassin]

Je pense également qu'il n'y a pas de différence fondamentale entre le réunionisme et le rattachisme. Toutefois, certains estiment que le réunionisme ne viserait qu'à une forme de souveraineté-association entre la fédération Wallonie-Bruxelles et la République française. A mes yeux, une telle association devrait rapidement aboutir à l'intégration pure et simple des Régions de Bruxelles et de Wallonie à la France.

Personnellement, je suis évidemment séparatiste. D'abord la séparation ; séance tenante, des négociations au plus haut niveau avec la République ; ensuite, l'organisation de référendums, ce qui suppose une préparation des opinions publiques ; enfin, avec l'approbation expresse des peuples intéressés, la réunification, et un statut particulier pour Bruxelles.

[Nyalam]

AMEN